两个实验室，两个不同结果：为什么？

常见的情形是：工厂将同一批样品送到两个检测实验室，得到两个不同的结论。一个实验室说焊点良好，另一个实验室说空洞超过限值。在断定某一方有错之前，重要的是要了解这种差异主要来自方法，而不是能力。

本文回顾了六种常见的变异来源、如何识别它们以及如何同步两个实验室之间的结果。

1. 为什么同一样品结果不同？

切片分析是一种平面取样方法。结果取决于切面的位置、观察深度、测量方式以及解释方式。这四个因素在两个实验室之间都可能不同，而双方都没有做错。

2. 六种常见的差异来源

3. 位置与切割方向

这是最大且最不被注意到的变异来源。对于BGA元件，穿过焊球列中心的切片将得到对称的焊球形状；偏心切面会产生扭曲的形状，任何测量的数字都会相应地倾斜。

对于通孔板，沿孔轴线切割显示出镀层的整个长度；以一定角度切割会把镀层切成椭圆形，导致测量的厚度不准确。

原则：报告必须清楚地说明切割位置和方向，并附有图表。如果没有这两条信息，就无法比较两个结果。

4. 研磨深度与薄层状态

通过研磨可以逐渐擦除金属间化合物层和薄镀层。两个实验室研磨到不同深度，会看到同一焊点的两张不同图像：一侧仍然显示金属间化合物带，另一侧则已消失。

如何检查：索取一份报告，清楚说明经过哪些研磨步骤以及研磨到何种深度，如可能，请附上每个研磨步骤的照片。如果一方报告金属间化合物层缺失，需核查是过磨所致，还是焊点本身未形成结合。

5. 测量方法与基准

6. 判据的理解

即使两个实验室的数据相同，如果应用的标准不同，结论也可能不同。常见原因：

• 对同一产品类型适用不同的标准。
• 采用相同的标准但不同的质量水平（产品类别）。
• 一方采用比参考标准更严格的内部标准。
• 一方根据客户的预期用途解释该标准。

这不是技术错误而是应用范围的差异。在争议中，这往往是首先需要澄清的一点。

7. 两个实验室如何保持一致性

1. 书面统一：明确说明切割位置、切割方向、标准、质量等级、基准和量具。
2. 使用分区图：把板件划分为对应两个实验室的区域，使双方在同一位置切割。
3. 结束前交换照片：在比较结论之前先比较相同放大倍数的图像。
4. 检查可疑痕迹：如果一方看到另一方没有看到的缺陷，要求以更轻的研磨步骤重新研磨。
5. 定期做比对试验：与长期合作的实验室应定期比对结果，以减少方法差异。

8. 什么时候差异是真实问题的信号？

并非所有差异都是由于方法造成的。存在三个令人担忧的差异：

• 相同的切割位置，相同的深度，但结果不同：说明其中一方的样品制备过程存在问题。
• 许多样本之间的结果异常不同：表明样品质量不一致，可能是由于生产批次所致。
• 一方始终给出明显不同的结果：表明该方的标准或流程不适合评估的目的。

9. 常见问题

应该相信哪个实验室的结果？

不要凭感觉选择。您应该要求双方提供照片、基准和适用标准，然后直接进行比较。多数情况会发现遗漏或采用了不同判据。

如何从一开始就避免这种情况？

以书面形式同意以下要素：切割位置、切割方向、标准、质量水平、基准和测量工具。这一步耗时不多，却能显著减少争议。

如果某个实验室测出的空洞明显更大怎么办？

首先检查切割位置和观察深度。空洞随切面不同而显著变化，因此切割位置的差异可以解释大部分差异。

需要第三方裁定吗？

当两个实验室无法自行解决且争议金额较大时，应当这样做。第三方需要获得双方的全部样品和方法信息。

有没有被公认为参考的实验室？

没有适用于所有情况的通用标准。双方必须拥有可验证的流程并应用相同的商定标准，这一点至关重要。

10. 结论

当两个实验室给出两个不同的结果时，最常见的原因是方法不同——切割位置、研磨深度、数据或判据解释——而不是专业错误。

要做的四件事：要求一份报告，明确说明切割的位置和方向；先对比照片再对比结论；以书面形式商定基准和测量工具；只有当双方使用相同的方法但仍然得到不同的结果时，才可判定为能力问题。

参考资料

• IPC-TM-650 方法 2.1.1 — 显微切片。
• IPC-A-610 — 电子装配验收标准。
• J-STD-001 — 电气焊接和电子组装的要求。
• IPC-6012 — 刚性印刷电路板的技术要求。

相关文章

• 按 VDA 19.1 进行技术清洁度检测：从清洁度指标到结果的 7 个步骤
• 切片上的 5 种异常痕迹：如何区分真缺陷与制样现象
• 测量切片图像尺寸：如何设置标尺以减少误差？
• 选择切割位置与制样送检：一步出错，整组数据作废
• 从切片图像到根本原因：5 个调查步骤

进一步交流

免责声明

本文为我们整理的解读性内容，不构成法律建议。企业在将相关文件/标准应用于具体产品之前，需要逐字比较。

了解更多：ticforall.com 的版权政策与免责声明。